Federalist No. 9

Совиный конгресс. Сова это вестник. От этого пойдем. В предыдущем эссе было много рассуждений про государство, но свободные люди государству чужды. Предлагаемый протокол общения создаётся для свободных людей. Как нам координироваться помимо бюрократических машин? Свободный человек автономен. Это значит, что он может долго существовать, создавая крутые вещи в одиночестве или пользуясь только слугами-приспешниками, но не сотрудничая с равными. Конечно есть клубы, где лавкрафтовские монстры могут беседовать между собой. Но это просто общение, не вполне сотрудничество. Как должна выглядеть администрация, которая организует взаимодействие сильных личностей? Идея, в духе давайте как можно больше свободы бессодержательна. Если мы пытаемся сбалансировать разрозненные интересы и стратегии, полная универсальная свобода невозможна. Только долгосрочная коалиция на основании общих интересов. При попытке сказать "полная свобода" мы получим лишь то, что коалиции будут формироваться поверх базового протокола. На совином конгрессе могут рассматриваться только весточки от разных сил. Стратегии, подкрепленные интересами. Грамотно изложенные в актуальном виде. Финальное решение может не устроить некоторых участников. Нужно учитывать, что вклад в общее дело достаточно прямо зависит от того, насколько представлены интересы участников. С другой стороны стратегия вопрос менее однозначный. У человека нет гарантии, что стратегия, которая ему нравится лучшим образом представляет его интересы. Так что баланс интересов проще учесть не в виде жесткого распределения долей пирога, а стратегией с нюансами, покрывающими специфические потребности каждого игрока. Наиболее важный аспект конгресса это платформа, сочетающая совместимость всех проектов участников и некоторую изоляцию от проектов посторонних. То есть если один из участников активно ведет дела с патологически плохими контрагентами, то герметичность стенок котла разрушается. Если приняты слишком жесткие стандарты, то платформа теряет неплохих контрагентов и это вредит экспансии. Таким образом, главный вопрос в протоколе канала, который связывает платформу с внешним миром. Если канал точно и дешево фильтрует входящие и исходящие ресурсы, то по нему можно транспортировать произвольные объемы ресурсов и не иметь дебафа в виде изоляции от внешнего мира. Конечно, пацифизм губит ухоженные сады, но отсутствие конкуренции делает экосистемы уязвимыми. Сам по себе "сад", я скорее вижу как стоянку, разбитый лагерь, с которого можно ходить в набеги, собирая трофеи и пытаясь приручить или проанализировать опасные вещи в защищенной среде. Но также это не бастион, на стоянки вполне могут быть набеги, которые их разрушат. Это также хорошая ситуация — маленькое сообщество или организация оказались неспособными выжить в открытом мире. Из этой микро смерти можно извлечь эликсир макро долголетия. Последний вопрос конгресса — макро направление экспансии. То есть, можно следовать мейнстриму в духе "создаем механические машины", "создаем IT продукты", "создаем ИИ", но это недостаточно интересно. Конечно, прилив поднимает все корабли. Но если у вас нет ресурсов, чтобы не оказаться на мели это значит, что вы в любом случае слишком детерминированы, чтобы задаваться таким вопросом. На самом деле, между археологией и "инновациями" я всегда выберу археологию. Не всё новое хорошо забытое старое. Но новым является некоторая дельта от нынешнего состояния. И эту дельту гораздо проще достать из прошлого. К тому же, уже есть некоторый массив исторических данных, как старая вещь работала на практике. Но это дело вкуса. Без дискуссии такой вопрос не решить. Поскольку всё начинается с относительно свободных, сильных людей, то итоговая форма руководства может быть любой. Голосование по каждому вопросу, временный или пожизненный руководитель, что-то ещё.