Federalist No. 3

Скорость. Вы часто задумываетесь о геологических эпохах, антропоцене и том, почему люди доминируют на планете? Я — постоянно. Поэтому зайду издалека. За какое время муравьи анлокнули эусоциальность? Десятки миллионов лет. За какое время мы анлокнули общества гораздо больше числа Данбара? Ну, зачатки цивилизации где-то десять тысяч лет назад, а стали хомо сапиенсами 300к лет назад, то есть в 100-3000 раз быстрее. За какое время мы стали использовать нефть для жизни? Ну, опять же почти мгновенно после эусоциальности, при том что никто другой ещё толком не научился. Но какой КПД превращения энергии в работу? Да почти нулевой. Автомобиль где 1-2 человека тратит топливо, чтобы двигать 1.5 тонны, то есть полезная нагрузка 10%, условно. Но это не важно, потому что на таких скоростях мы не конкурируем с органикой, для которой добывать и усваивать нефть что-то простое. Тоже касается истории. Лучника долго обучать, а раздать мушкеты новобранцам — почти мгновенно. Время само по себе очень интересная и насыщенная силой материя. Например для времени используется древняя 12ричная система, ещё шумерская, а не новомодная метрическая. Такая ригидность, на мой взгляд, связана с тем, что время, особенно астрономически, крайне упрямая вещь, поэтому с ним сложно работать. Теперь, перейдем к сотрудничеству и бюрократии. Сотрудничество в целом стремится быть настолько быстрым, насколько это возможно. Бюрократия же всегда медленная, потому что её задача работать с рисками. Нельзя продать квартиру нажав одну кнопку, нужно повозиться как-раз затем, чтобы уменьшить риск ошибки. Зато можно торговать на ту же сумму со скоростью в миллисекундах за счет алгоритмов и это вполне нормальная вещь. Но, скажем так, настоящее качество проверки определяются процедурой, а не тупо временем. Те же профайлеры в метро Израиля эффективнее театра безопасности с рамками, не смотря на то, что они быстрее. То есть тупое замедление процесса покрывает некоторый класс угроз, который иначе не выловить, но в целом если процесс занимает абсурдное количество времени, то это плохие процедуры, которые к тому же скорее всего имеют дыры. Как нам ускорить транзакции там, где они сейчас медленные? Точнее всего определить сферу медленных транзакций как серьезные, аргументированные дискуссии с привлечением экспертов и данных от разных ведомств. Нужен, конечно, котёл. Котел для сверхбыстрых транзакций аргументов звучит сомнительно по нескольким причинам: - Можно ли быстро добывать данные? - Можно ли вовлечь людей, чтобы они постоянно участвовали в дискуссии? - Можно ли рассматривать вопрос с разных сторон достаточно быстро, без долгих пробуксовок на поиск новых граней? Для частных вопросов, попробуем. Итак, 90% рассуждений требуют лишь знать порядки величин. Вычисления Ферми и всё такое. То есть их можно вести даже без поддержки экспертов. Но и оставшиеся вопросы, если они не государственные, требуют скорее двух-трех экспертов с разным бэкграундом, чтобы покрыть ещё 9% точности. Для того, чтобы люди участвовали в подобной дискуссии должен быть пирог. То есть, если плод подобной дискуссии это какой-то конкретный вывод, который нужен, будто результат лабораторного анализа. Не какая-то инфа для общего развития, а ответ на вопрос "как мне действовать лучше в ближайшее время". Либо не мне лично, а организации, в которой я заинтересован или она мне платит. Для того, чтобы учитывать грани нужно просто разнообразие вьюпоинтов. Дискуссия обычно замедляется, потому что разные взгляды приходится находить и учитывать горстке людей. В целом, если мы можем превращать систематическую аргументацию в продукт, то это источник для большого числа культурных новшеств и бизнесов, которые иначе возникли бы нескоро. Автор: Light