Посмотрел Dracula. A Love Tale

Глубоко метафорический фильм. Как яд, созданный специально против моей души. Я много медитирую на аниму и культ прекрасной девушки. Я об этом не писал достаточно ясно, поэтому разверну мысль. Дракула, который ищет ту самую, но среди множества пустышек. Ну, это структурно передано правильно, но очень примитивно. Совершенно необязательно, что воплощенную аниму ты встретил и потерял, а потом ждешь, пока реинкарнирует. Даже в мире, где это просто проекция твоей собственной души, а не реальный человек. В целом образ анимы отпечатан в сознании очень прочно и ключ к собственной душе не может быть у тебя в руках. Самый страшный человек в фильме — Ганс Ланда, иезуит. Он страшен не компетентностью, а способностью промывать мозги. Дракула, в целом, бесконечно далекий от поражения согласился погибнуть из-за какой-то чуши про боженьку. Если рассуждать в духе монотеизма, а это очень страшный дух. То на поверхностном слое добрый боженька (пишу как Ленин, да). Так вот, игнорируя все логические неувязки, можно сказать он жестоко прикололся дав такое проклятье Дракуле. Ну а правильное решение это довериться представителям власти и сделать всё что они хотят. В общем, тот же чатгпт-спик, что нейронка выдает, когда её пранкуют игрой в ГТА, типа "давай ты сдашься копам и не будешь всех убивать". Слоем глубже видно, что есть хрупкая богиня Ароматов, которая вопиет к сердцу героя. А Ганс Ланда — аватара демона Фантазий, который соблазнил Дракулу отказаться от собственной души в пользу мира демонов. Опять же тема с первовампирами подана плохо. Мне нравится лор, где вампиром можно стать без укуса, преисполнившись тьмой. Собственно когда Дракула укусил свою Элизабет он сделал весьма демоническую практику. В одной книге главный герой просит мастера сделать волшебную палочку из его кости с сердцевиной из крови и вживить ему в руку. Это тоже самое. То есть, если вдуматься. Если мир позволяет подобное, то палочка и заклинания не нужны в принципе. Будь собой и твори любую магию произвольно. Это бы соответствовало тому, что Элизабет поняла Дракулу и стала вампиром сама, без укуса. Если честно, я не могу писать о фильме, в отрыве от аниме Castlevania. Там сюжет в принципе тот же: великая любовь, которая ведёт к людям. Да и фильм I Am Dragon дает тот же сюжет. Муравейник четко понимает — любому монстру нужна самка, а самки редки, поэтому он вербует любых чудовищ красавицами. Причем самка всегда на грани трансформации, поэтому в идеале её убить, пленить, исказить, чтобы монстры не могли создать новую ветвь человечества. Опять же черезмерный акцент на секс. Почему? Полукровки — идеальный продукт для селекции. Человек в муравейнике быстро деградирует. Нужно впрыснуть свежую кровь, но органично. Полукровка может убить отца, как в Castlevania, если самец, а может быть самкой, которую уже легко использовать для новых гибридов, как в Twilight. Классика аристократии: взять успешного простого юношу, отдать за ненужную дочь, на его дочери женить своего, часть крови собрана, а больше и не надо. Опять же, Дракула в фильме ведет себя как типичный парень: увивается за девушкой, потом быстро переходит к интимным моментам, ломая границы, ну а потом типа "да, ты та самая". Проблема в том, как это выглядит с точки зрения байесовского обновления априорных вероятностей. Если ты готов по внешнему сходству грезить, что случайная девушка — та самая, ты уже занимаешься wishful thinking. Опять же, зная что ты богат, для девушки нет особых проблем подыграть. То есть с женской точки зрения видно, что он просто уломал её напором. Но с мужской всё гораздо хуже. Вместо скепсиса и медленных проверок он стал бешено ломиться не удостоверившись. Но фильм мне понравился. Смотрел из-за бесподобной игры Matilda De Angelis.